Я считаю, что переход аудитории в Telegram вполне закономерен: сейчас не так много арбитражных СМИ, которые специализируются на узких тематиках. Ведь такой подход не позволяет охватывать максимально широкую аудиторию арбитражников. От этого падает место в выдаче, популярность, количество уников и, как следствие, рекламодателей.
Из-за этого медиа вынуждены писать обо всем и сразу, а читателю такое не нужно. Аффилиат выбирает для себя Facebook, присматривается к нему и ищет максимально много информации про работу с этим сорсом да так, чтобы все было в одном месте. Он находит в СМИ «N» гайд по заливу Facebook, читает и ждет другие статьи, где будут инсайты, нюансы, фишки и т. д. Но на следующий день автор, который шарит в Facebook и писал про него, заболел, ушел в отпуск или писать ему надоело. Поэтому читатель не получает нужную информацию идет в другие СМИ и сталкивается с такой же проблемой. Как итог, доверия к контенту нет, конкретики нет и желания дальше сидеть на сайте нет.
Другое дело — Telegram-канал эксперта по Facebook. Он расскажет как запустить кампанию, посоветует платежки, протестированные своими деньгами, расходники, автоматизацию и т. д. Вот тут тебе и кладезь — бери да пробуй. Риск того, что автор резко бросит канал есть, но он минимален. Поэтому шанс того, что читателя кинут на полпути, снижается. Кроме того, почти у каждого канала есть чат, где десятки и сотни единомышленников. Не вяжется карта? Написал — получил ответ — пофиксил проблему. И тут не надо лезть в Google, читать десяток статей и искать то самое решение.
Почему вебы и тимы не хотят делиться кейсами? Основных причин две, и оне не новы: конкуренция и желание скрыть заработок. За последние пару лет популярность арбитража выросла в 1,5-2 раза. Если взять стату по запросу “арбитраж трафика” в 2020 году, то там количество запросов находилось на уровне 13 000–15 000. В 2025 планка стабильно превышает 21 000, а в некоторые месяцы зашкаливает и до 72 000.
Другой пример — количество партнерок. Сам писал обзоры, и половины из ПП уже нет. Чем больше конкурентов, тем сложнее выходить на оптимальный ROI. Так зачем давать готовые решения на всеобщее обозрение, когда рынок и так постоянно штормит?
И отдельно про заработок. Все видят, как сейчас затягивают гайки с криптой. Поэтому писать очередной кейс с указанием контактов = лишний риск подставлять себя под наблюдение правоохранителей. Кроме того, есть команды сотрудничают с ПП с Украины. Раз выплата, два выплата и тут уже статья про финансирование терроризма подшивается.
Что со всем этим делать? Я вижу три решения проблемы:
Выкупать кейсы. Да, может быть затратно, но ценность контента от этого будет расти. Команда получает лишние пару сотен долларов на тесты, а СМИ — эксклюзивный контент. Это всяко лучше, чем писать абстрактные тексты с примерами из спая и без конкретных рабочих связок. Возможно, какие-то кейсы уже будут неактуальны, но рынок цикличен, и действительно что-то уникальное появляется редко. Кроме того, у читателей будет возможность обработать тот же трафик, но в другом сорсе. Например, залить подход с селебой не через Facebook, а через In-App или TikTok.
Создавать приватные каналы с кейсами. Делаем анонс в медиа, а потом уводим на Telegram-канал, где дана более подробная информация. С одной стороны дополнительно переливаем и наращиваем трафик в Telegram, а с другой — повышаем вовлеченность аудитории и привлекаем к обсуждению в удобном месте для нее месте. Все-таки, общаться с комьюнити удобнее в чате или в комментариях под постом, чем в комментариях под статьей в СМИ. Да и пересылать материалы коллегам проще.
Плотнее сотрудничать с командами. Заливать в соло становится труднее, поэтому искать толковых байеров нужно не только опытным тимам, но и новеньким командам. В СМИ публикуем кейс, а затем размещаем у себя их офферы от HR. Тогда аффилиаты поделятся экспертизой в кейсе, покажут процесс работы и с большей вероятностью найдут себе подходящих специалистов.
Главный принцип получения кейса — личная выгода команды или эксперта. Что получит условный аффилиат или тима, если выложат в паблик связку, на которую ушла не одна сотня долларов и несколько дней поисков? Если у СМИ есть что-то, что они могут предложить взамен, то кейсы будут. Например, овнер медиа или менеджер может подыскать им кандидатов, выбить условия для залива в новой партнерке, предложить скидку на сервисы или пропиарить Telegram-канал в нужной тусовке. А если предложить нечего, то и смысла делиться кейсами нет.
