Вход
Регистрация
Наталия
- PR and Marketing expert
- PR в NDA))
Странная картина последних сезонов: команды жалуются, что не могут найти нормальных людей, а сильные специалисты с опытом сидят в поиске четвёртый месяц. При этом хорошие места как будто вообще не доходят до публичных вакансий — их разбирают по знакомству ещё до того, как объявление появится в чате.
Отсюда логичный вывод, к которому рынок пришёл сам: если тебя не видно, тебя не позовут. Так личный бренд из «тщеславия» превратился в инструмент найма — канал, узнаваемость и репутация в нише работают вместо рассылки резюме. Вопрос только в том, насколько это правда работает и где заканчивается польза от публичности.
Разбираемся с Наталией — PR and Marketing expert, человеком изнутри рынка. Она не HR и не овнер, а тот, кто варится в нише каждый день: видит, как команды на самом деле ищут людей, слышит, что говорят кандидаты между собой, и сама ведёт канал. Именно поэтому её взгляд честнее любых официальных комментариев про «мы ценим таланты».
Как устроен рынок и почему хорошие места не доходят до вакансий
- 1.Правда ли, что хорошие места в нашей нише до вакансий вообще не доходят — их разбирают по знакомству ещё до публикации?
Правда. Но сначала определимся, что мы называем хорошим местом. Обычно это либо сильная управленческая позиция, либо известный бренд, куда не стыдно прийти и где не предлагают за одну зарплату стать CMO, копирайтером, ивентером и обработчиком потоков сознания фаундера.
Такие позиции действительно часто закрываются непублично. Вот даже недели две назад ко мне пришли с предложением, которое нигде не публиковали: нашли резюме и написали напрямую. На текущую работу под NDA — иронично, знаю, — я тоже попала через знакомство с людьми, которые уже понимали, что я умею.
И все это случилось после классического поиска с откликами, портфолио и собеседованиями в течение месяцев. То есть ты можешь прилежно ходить по всем кругам эйчар-ада, пока нормальные позиции в это время пересылаются в личке.
Исключение — роли, на которые действительно есть большой спрос. Например, сильных тимлидов медиабаинговые команды продолжают искать публично, потому что их экспертиза напрямую влияет на результат бизнеса. Но будет странным сравнивать этот спрос с рынком инфраструктурных позиций: там кандидатов много, вакансий мало, а куда ни плюнь — руководитель.
- 2. В чём главная причина простоя: рынок сжался, у людей завышенные ожидания или они просто не умеют себя продавать?
Все сразу. Рынок действительно сжался. Компании начали «считать деньги» — формулировка, которая звучит приличнее, чем «денег нет». Проектов стало меньше, новые запускаются осторожнее, а пиар и маркетинг традиционно первыми отправляются доказывать, зачем вообще нужны бизнесу.
В iGaming отдельно проигрывают специалисты, которые остаются в странах СНГ с жесткой регуляцией и не готовы к релокации. Все больше компаний строят команды там, где у них офисы, в том числе на Кипре или в Сербии. После фразы «релокацию не рассматриваю» количество доступных предложений может сократиться в разы. Можно быть прекрасным специалистом, но география теперь тоже часть твоего резюме.
Ожидания у людей при этом действительно остались из сытых времен. Человек может объективно стоить дорого, но рынок сегодня не обязан подтвердить его самооценку деньгами.
Да и продавать себя приходится. Резюме, как показала практика, обычно читают по диагонали: увидели PR, marketing, team, budget — отлично, можно звать и задавать вопросы по скрипту. Поэтому сейчас мало хорошо работать. Нужно еще уметь быстро объяснить, что именно ты сделал, какую проблему бизнеса решил, какие результаты уже показывал, есть ли у тебя база и полезные контакты, умеешь ли совмещать несколько ролей и почему компании выгодно заплатить за твою экспертизу именно столько.
Дорогой опыт или дешёвый джун: за что готовы платить
- 3. Кого сейчас чаще берут — дорогого опытного спеца или бодрого джуна, которого дешевле научить? И как думаешь, это про экономию или про что-то другое?
В упакованную команду возьмут джуна. У него меньше амбиций и аппетиты скромнее. Он дешевле, благодарнее и не задает неудобных вопросов о стратегии и полномочиях. Его проще встроить в готовую систему и научить конкретному набору задач. Но ключевое — научить.
Под руководителя без команды возьмут мидла. Он не потребует отдельного департамента, бюджета и права влиять на решения. Такой промежуточный вариант.
Сеньор нужен, когда компания запускает новое направление. Ему пообещают руководящую должность и возможность собрать команду. А потом он несколько месяцев будет закрывать собой все: от SMM и копирайтинга до PR, маркетинга, ивентов и поиска подрядчиков. Команду обязательно наймут. Но потом.
Только с опытными специалистами сложнее. Они видят сломанные процессы, понимает стоимость работы и иногда даже предлагает что-то поменять.
При этом в реальном кадровом голоде иногда разумнее взять сильного специалиста из соседней сферы и адаптировать его, чем ждать локальную звезду, которая подойдет по всем параметрам, не попросит много денег и наконец согласится поработать.
- 4. «Сильный специалист» на практике = «дорогой». Рынок ещё готов платить за опыт или уже нет?
Скорее, рынок готов платить за дорогую проблему, которую человек умеет решать.
Нужно собрать отдел с нуля, запустить продукт, выйти на новый рынок, выстроить воронку, нанять людей — тогда опыт становится ценным. Дешевле заплатить одному человеку, который уже ломал и собирал такое раньше, чем всей компанией учиться на собственных ошибках.
Сейчас лучше всего чувствуют себя те, кто умеет работать руками, считать результат и нормально оцифровывать свой опыт. А если ты визионер и вдохновитель — лучше держись за текущую работу, на которой это еще почему-то ценят.
Долгий поиск, профиль и нетворк
- 5. Если человек в поиске четвёртый месяц — ты думаешь «не повезло» или «наверное, с ним что-то не так»? Честно.
Долгий поиск не всегда означает, что человек никому не нужен. Иногда он ищет не «хоть куда-нибудь», а нормальную позицию, где есть деньги, задачи, команда и хотя бы минимальные гарантии. В нашей сфере это уже довольно серьезный набор требований.
Например, мой декабрьский эксперимент выглядел так. За 12 дней получилось около 50 касаний — входящих и исходящих, — 16 полноценных диалогов, 7 собеседований, 3 вторых этапа и 0 офферов. При этом дело было не в полном отсутствии предложений. Предложения как раз были, но процентов девяносто из них хотелось аккуратно вернуть отправителю.
Я бы начала задавать вопросы, если за четыре месяца не случилось вообще ни одного диалога. Тогда, возможно, проблема в резюме, позиционировании, зарплатных ожиданиях или слишком узком списке компаний.
Но если человек ходит на собеседования и отказывается от сомнительных стартапов, NDA-клоунады и вакансий «сделать все с нуля за ветку», то с ним, скорее всего, все нормально.
- 6. Что в профиле сильного человека, по твоим наблюдениям, отпугивает работодателя: десять мест работы за пять лет, серые проекты, полное отсутствие следа в интернете?
Десять мест работы за пять лет. Серые проекты в серой индустрии — не сенсация. Отсутствие следа в интернете тоже можно объяснить NDA, непубличной ролью или спецификой работы. Хотя для пиарщика или маркетолога полное отсутствие любого следа уже выглядит любопытно.
А вот десять мест подряд заставляют работодателя считать. Причем впервые действительно считать деньги: сколько займет адаптация и успеет ли человек принести пользу до следующего обновления резюме.
- 7. Кого в итоге берут — того, кто лучше всех делает работу, или того, кого все знают? Насколько нетворк перевешивает скилл?
Очень часто берут того, кого знают. И ставят над теми, кто умеет работать :)
Нетворк не делает человека сильным специалистом, но сильно упрощает ему вход. Знакомого уже кто-то проверил, рекомендовал или хотя бы видел трезвым на конференции. А незнакомый профессионал остается ссылкой на резюме.
Скилл начинает играть роль после того, как тебе дали возможность его показать. Нетворк нужен, чтобы эта возможность вообще появилась.
Личный бренд как инструмент найма
- 8. Если нетворк действительно решает, то личный бренд — способ построить его искусственно. Тебе приходили офферы из-за канала? Сколько и какие?
Очереди из готовых офферов после одного поста, конечно, не выстроилось. Было бы слишком красиво.
Но публичный анонс о поиске и бесплатные репосты от знакомых точно увеличили количество входящих. Ко мне пришел примерно десяток людей: рекрутеры, представители брендов, хэды, несколько проектов и просто знакомые, которые хотели помочь или передать резюме дальше. Из этого выросли собеседования, новые контакты и рабочие обсуждения.
Канал помогал и по другую сторону найма: через него я находила людей в собственный PR-отдел. За один большой рекрутинг-кампейн (с репостами объявления, конечно же) мы получили 93 анкеты, 16 человек прошли отбор, а дальше отдел заметно вырос.
В таких кейсах личный бренд помогает.
- 9. Что ценнее для найма: 500 подписчиков ровно из твоей ниши или 20 тысяч случайных?
Десяток нужных из 500. Не нужно путать личный бренд с раздутой медийкой. Для найма важнее не размер аудитории, а ее состав. Сильная репутация среди пятисот людей из индустрии даст больше, чем двадцать тысяч подписчиков, которые пришли на мемы и завтра не вспомнят, кем ты работаешь.
Нишевой личный бренд и работает иначе. Люди регулярно видят твои кейсы, подход к работе, мнение и уровень экспертизы. Поэтому в нужный момент тебя не начинают изучать с нуля — тебя уже знают, могут рекомендовать или написать напрямую.
- 10. Личный бренд заменяет резюме или всего лишь помогает, чтобы тебе просто ответили?
Личный бренд срабатывает раньше. По нему человек понимает, кто ты, как мыслишь, с какими задачами работала и почему с тобой вообще стоит разговаривать.
Резюме уже раскладывает опыт по фактам: роли, даты, кейсы, цифры, зоны ответственности. Поэтому личный бренд не отменяет резюме. Он просто делает так, что к нему подходят уже с интересом, а не с нуля. Резюме подтверждает опыт. Личный бренд дает причину им заинтересоваться.
Обратная сторона медийности
- 11. Может ли канал навредить? Работодатель ведь может бояться, что ты сольёшь инсайды или уйдёшь вместе с аудиторией.
Конечно. И это даже удобно. Работодатель сразу видит мой тон, взгляды и то, что я могу публично назвать плохой эйчар-процесс плохим эйчар-процессом. Если кто-то решит, что я буду неудобной или поставлю собственную репутацию выше желания неуверенного в себе фаундера, то мы действительно не сработаемся.
Парадоксально, но сейчас NDA дает мне еще больше свободы. Я не могу рассказывать, где работаю и с какими проектами связана, зато мои слова не воспринимаются как официальная позиция конкретного бренда. Мне не нужно быть его публичным амбассадором и думать, как очередной пост отразится на работодателе. В рамках того, что я обязана не разглашать, я могу говорить то, что действительно думаю.
Но ответственность никто не отменял. Можно иметь мнение, вести канал и при этом не выкладывать внутренние документы, переписки и чужую коммерческую информацию.
- 12. Просили когда-нибудь согласовывать посты или притормозить канал, пока ты в найме?
Нет. Скорее наоборот: я долго использовала канал в интересах работодателя. Через него продвигала проекты, искала сотрудников, знакомилась с людьми и в целом тащила пользу в чужой бренд.
Проблему я увидела позже. Когда слишком долго связываешь себя с одной компанией, люди перестают разделять тебя и ее логотип. А потом ты уходишь — и часть улыбок, приглашений и великой дружбы внезапно остается у бренда.
Сейчас я придерживаюсь осознанного наемничества и публично не связываю себя ни с одним проектом. Мне так безопаснее и свободнее.
- 13. Бывало, что у человека мощный личный бренд, а как специалист он слабый? Как ты таких распознаёшь?
Сам по себе сильный личный бренд доказывает только одно: человек умеет продвигать хотя бы самого себя. Это навык, но не универсальное подтверждение экспертизы.
У меня есть любимый кейс: человек из известной компании хотел перейти из affiliate-менеджмента в PR и рассчитывал на зарплату выше моей. Оставалась небольшая формальность — научить его PR с нуля. С тех пор я стараюсь мысленно забрать у человека бренд работодателя, красивую должность, купленные публикации, мерч и поддержку команды. Что остается?
Дальше задаются вопросы: Что именно ты сделал сам? Какая была задача? Какой результат? Какие цифры? Что не получилось? Сколько человек помогали? За что отвечал лично ты, а не загадочное «мы»?
Сильному специалисту обычно несложно отвечать конкретно. Слабый начинает уходить в философию, рынок, энергию команды и сложность измерения brand awareness. Личные контакты и опыт совместной работы довольно быстро расставляют все на места. Можно купить медийку. Репутацию — уже сложнее.
