От $60 до $113 000 на рекламу: топ кейсы за 2026 год с цифрами

С кейсами в арбитраже есть одна проблема: красивый ROI часто показывают крупнее, чем сам бюджет. В результате кампания с расходом $60 и прибылью $355 выглядит убедительнее связки, которая принесла $16 740 при ROI около 15%. Для практической работы порядок приоритетов обычно обратный.

Для этой подборки мы изучили открытые кейсы, опубликованные в 2026 году, проверили период запуска, пересчитали ROI и отдельно отметили пробелы в данных. В итог вошли кампании из e-commerce, мобильных интерактивных офферов, антивирусов, поискового арбитража и монетизации купленного трафика.

Важное уточнение: под профитом далее понимается разница между указанной выручкой и расходами на рекламу. Большинство авторов не раскрывают стоимость трекеров, аккаунтов, платежных инструментов, команды, креативов и возвратов. Поэтому «чистая прибыль» из кейса и бухгалтерская чистая прибыль могут отличаться.

Как мы отбирали кейсы

В подборку попали материалы, где открыто указаны хотя бы три показателя: рекламный расход, выручка или выплата и итоговый профит. Дополнительный плюс получали кейсы с описанием креативов, настроек таргетинга, этапов теста и оптимизации.

Мы также проверяли, когда проходила сама кампания. Обновленная дата публикации не делает старый запуск кейсом 2026 года. По этой причине в подборку не вошли несколько материалов, которые были переизданы в 2026 году, хотя описывали кампании 2020-2023 годов.

Краткое сравнение результатов

Цифры удобнее оценивать рядом. Самый высокий процент доходности оказался у микротеста в TikTok Promote, а крупнейший профит — у e-commerce-связки с Native и Search. Масштаб, прозрачность и воспроизводимость у этих кампаний совершенно разные.

Сводные показатели взяты из открытых публикаций affLIFT, Zeydoo и ROIads. Значения ROI в таблице пересчитаны по формуле «профит / расход × 100%», поэтому в двух случаях они отличаются от цифр, заявленных авторами.

Кейс 1. $24 941 профита на Constructor с AI-управлением ставками

Это один из самых подробных кейсов подборки. Один арбитражник управлял 200-300 активными кампаниями и использовал собственный оптимизатор на базе Claude для корректировки ставок.

На старте новые GEO запускались с бюджетом $5 в день через popunder. Задача теста состояла в сравнении стоимости купленного трафика с CPM, который возвращал ProPush Constructor. Если разница оставляла запас для прибыли, GEO переходило к масштабированию.

После валидации к popunder добавлялись in-page push, баннеры, видео и interstitial. Автор разделял креативы на две группы: одни поднимали CTR, другие привлекали аудиторию более высокого качества. Именно качество пользователя влияло на CPM внутри Constructor.

Кампания работала только на Android. iOS протестировали, но приемлемой экономики там получить не удалось. По GEO выделялись Южная Африка с CPM $8,65, Бразилия и Нигерия с крупным объемом показов, Мексика с сильным соотношением конверсий к объему, а также Египет и Перу в роли небольших постоянных источников прибыли.

Март 2026 года ушел преимущественно на сбор данных. Основное масштабирование пришлось на апрель. Итоговый расход составил $50 290,42, выручка — $75 231,61, расчетный профит — $24 941,19. ROI по этим значениям равен 49,59%. В трекере отображалось около 40% из-за неполных postback-данных, поэтому автор сверял статистику с кабинетом платформы.

Главная ценность кейса находится в операционной модели. AI здесь не находил готовую связку. Сначала человек определил правила тестирования и оптимизации, после чего автоматизировал повторяющиеся действия. Без работающей логики автоматизация лишь быстрее расходовала бы бюджет.

Слабое место тоже заметно: источник купленного трафика полностью не раскрыт. Известны форматы, GEO и принцип работы со ставками, но повторить закупку один в один по открытой части невозможно.

Кейс 2. $2 000-4 000 в месяц на ClickBox и отложенной монетизации

Этот кейс выглядит спокойнее предыдущего: около $12 000 рекламного расхода в месяц, $2 000-4 000 профита и ROI в диапазоне 16,7-33,3%. Однако в нем есть важный элемент, который легко пропустить при обычном чтении статистики, — доход дозревает несколько дней.

Арбитражник покупал классический push-трафик на Android в Tier-2 и Tier-3 GEO. Статистика собиралась в Bemob. Каждый новый рынок тестировался по $30 в день в течение первых трех дней. На 4-7 день оценивалась накопленная выручка.

Связка использовала двойную монетизацию. ClickBox возвращал часть расходов через быстрые конверсии, а дополнительный доход поступал от push-подписок в следующие дни. Поэтому кампания могла показывать минус 50% в первый день и перейти в плюс к завершению семидневного окна.

Решения принимались по итоговой ценности пользователя за семь дней. Автор сравнивал CPC и EPC, отключал слабые зоны и масштабировал источники, где накопленная выручка стабильно превышала стоимость привлечения. По данным кейса, такой подход приносил $2 000-4 000 ежемесячного профита при расходе около $12 000.

Здесь полезен сам принцип оценки. Если выплата приходит с задержкой, оптимизация по статистике первого дня искажает результат. Кампанию можно остановить до того, как ранее привлеченные пользователи начнут приносить доход.

При этом прозрачность ограничена. В публикации нет полного списка GEO, рекламных сетей, ставок и результатов по каждой площадке. Кейс показывает экономику модели, но не дает готовую карту источников.

Кейс 3. $60 превратились в $415 через TikTok Promote

Самый высокий ROI в подборке получен на самом маленьком бюджете. Партнер Zeydoo потратил $60 на продвижение роликов через TikTok Promote и получил $415 выручки за семь дней.

Оффером выступал Playable-формат для мобильной аудитории Tier-2 и Tier-3. Креативы строились вокруг распаковки смартфона и текстовых вставок, оформленных как комментарии пользователей. Идеи искали в Pinterest, после чего адаптировали под естественный стиль TikTok.

Сначала ролики публиковались органически. В Promote отправлялись видео, которые уже набрали приемлемое время просмотра или активность. Таргетинг оставался широким. Новые креативы добавлялись ежедневно, а основными контрольными метриками были время просмотра, переходы в профиль, клики по ссылке и конверсия.

Источник указывает ROI 593%. По стандартной формуле результат составляет 591,7%: из $415 выручки вычитаем $60 расхода, получаем $355 профита и делим его на $60. Небольшое расхождение можно объяснить округлением исходных данных.

Кейс показывает удачное совпадение механики креатива и оффера. Распаковка создавала ожидание награды, а интерактивная страница продолжала тот же сценарий после клика. Пользователь не попадал из развлекательного ролика в визуально чужую воронку.

Однако $60 недостаточно для вывода о масштабируемости. На таком объеме один сильный ролик способен резко поднять итоговый ROI. После роста бюджета меняются частота, стоимость показа, состав аудитории и темп выгорания креативов. Этот результат стоит воспринимать как удачный тест, а не как доказательство стабильных 500% на крупном спенде.

Кейс 4. McAfee через push: как ROI 125% превратился в 25%

Публикация ROIads интересна из-за типичной ошибки в терминологии. В исходном материале указан ROI 125%, хотя приведенные цифры дают другой результат.

Кампания продвигала подписку McAfee в США. Использовался desktop push-трафик с оплатой по CPC. Ставка составляла $0,20, дневной бюджет — $200. Таргетинг включал десктопные устройства и браузеры Chrome, Edge, Internet Explorer и Whale. Частотность ограничили тремя показами и одним кликом на пользователя.

Трафик шел по заранее собранному whitelist. Креативы имитировали предупреждение об антивирусной защите. На прелендинге пользователю сообщали об истекшей подписке и предлагали продление со скидкой, после чего переводили на страницу покупки.

Период анализа охватывал 20 декабря — 20 января. При расходе около $1 000 кампания принесла 10 конверсий с выплатой $125, то есть $1 250 выручки и $250 профита. Расчет выглядит так:

ROI = $250 / $1 000 × 100% = 25%.

Показатель 125% получается при делении всей выручки на расход. Это ROAS, выраженный в процентах. Подмена ROI на ROAS визуально увеличила результат в пять раз.

Сама связка при этом осталась прибыльной. Ее сильная сторона — запуск на проверенном whitelist и узкий desktop-таргетинг под требования оффера. Слабая сторона — креативы в формате системных предупреждений. Перед запуском такой подход требует отдельной проверки правил рекламной сети, требований оффера и корректности формулировок.

Кейс 5. $65 351 профита на двух e-commerce-офферах

Крупнейший профит в подборке показал арбитражник с двумя товарами для отбеливания зубов: PurelyWhite Deluxe и Gleam Mint Teeth Whitening Powder. Трафик закупался через Native и Search, а суммарный период работы составил два месяца.

По открытой части кейса, первый товар был найден через ручной поиск и spy-сервисы. Кампанию запустили через нативную рекламу с listicle-страницами. После успешного теста подход перенесли на второй оффер и добавили поисковый трафик.

Общие цифры:

• расход — $62 623;
• выручка — $127 974,04;
• профит — $65 351;
• расчетный ROI — 104,4%.

PurelyWhite Deluxe принес $35 581,04 выручки и $21 585 профита. Значит, расчетный расход на него составил $13 996,04, а ROI — около 154,2%.

Gleam Mint принес $92 393 выручки и $43 766 профита. Расчетный расход равен $48 627, ROI — ровно 90%.

Это полезное сравнение внутри одного кейса. Оффер с меньшей выручкой оказался заметно рентабельнее. Второй продукт дал основную сумму прибыли за счет масштаба, хотя отдача на каждый вложенный доллар была ниже.

Открытая часть публикации обрывается до подробного разбора. Не указаны GEO, рекламные сети, ставки, ключевые слова, аудитории и конкретные listicle-углы. Поэтому кейс подтверждает размер результата, но почти не раскрывает механику его получения.

Есть и еще один нюанс. Для товарных офферов профит арбитражника зависит от подтверждения заказов, возвратов, качества лидов и правил партнерской программы. В публичной статистике эти параметры не детализированы.

Кейс 6. $16 740 за неделю на RSOC Search Arbitrage

Этот кейс формально находится на границе периода. Он опубликован 1 января 2026 года, а сама статистика относится к последней неделе декабря 2025 года. Мы включили его как срез состояния поискового арбитража на входе в 2026 год.

Кампания работала через Rocket Maximizer в модели RSOC. Автор описывал сложный период после перехода с AFD на RSOC и запуска RAFs: колебания RPC, возвраты начислений, требования комплаенса и отключение доменов из-за нарушений на общих площадках.

За неделю было потрачено $113 333. Выручка составила $130 073, профит — $16 740. Пересчитанный ROI равен 14,77%, что совпадает с округленным значением 15% в публикации. Автор считал целевым уровень около 20%.

На фоне TikTok-кейса цифра 15% выглядит скромно. В абсолютном выражении она дала почти в 47 раз больше прибыли: $16 740 против $355. Это хороший пример того, почему рейтинг кейсов по одному ROI почти бесполезен.

Открытых деталей мало. Настройки источника, тематики страниц, креативы и распределение бюджета скрыты в закрытой части форума. Практическая ценность кейса состоит в масштабе и маржинальности: при шестизначном недельном расходе автор работал с относительно узкой разницей между стоимостью трафика и монетизацией.

Что повторяется в прибыльных кампаниях

После сравнения кейсов видно несколько повторяющихся решений. Они встречаются в разных источниках и вертикалях, поэтому выглядят важнее отдельных «секретных» настроек.

• Первое — тест начинается с ограниченного бюджета. В ProPush новые GEO запускались по $5 в день, в ClickBox — по $30, в TikTok сначала проверялась органическая реакция. Небольшой тест не гарантирует прибыль, но позволяет понять направление без резкого роста риска.
• Второе — кампании дают время собрать данные. В Constructor первые три дня рекомендовали не менять настройки. В ClickBox окончательное решение принималось через семь дней из-за отложенной монетизации. Раннее отключение способно уничтожить перспективную связку, а слишком долгое ожидание — увеличить убыток. Нужен заранее определенный горизонт оценки.
• Третье — оптимизация идет на уровне источников и сегментов. Whitelist в антивирусной кампании, отключение слабых зон в push-трафике и работа с отдельными GEO решали больше, чем массовая замена всей связки.
• Четвертое — креатив продолжает механику оффера. В TikTok распаковка переходила в интерактивный сценарий с наградой. В антивирусе предупреждение вело на прелендинг о продлении защиты. Чем меньше визуальный и смысловой разрыв между объявлением и посадочной страницей, тем понятнее следующий шаг пользователя.
• Пятое — крупный профит часто живет при умеренном ROI. Поисковый арбитраж дал 14,8% и $16 740 за неделю. E-commerce дал 104,4% и $65 351 за два месяца. TikTok показал около 592%, но заработал $355. Процент без бюджета, периода и абсолютной прибыли почти ничего не говорит.

Какие данные стоит проверять в каждом кейсе

Кейс можно использовать как источник гипотез, если автор раскрывает границы своей статистики. Перед переносом выводов в медиаплан стоит проверить несколько моментов.

Во-первых, ROI нужно пересчитать самостоятельно. История с McAfee показывает, как ROAS 125% превращается в заявленный ROI 125%, хотя реальная доходность относительно рекламного расхода составляет 25%.

Во-вторых, нужно выяснить период кампании. Материал, обновленный в 2026 году, может описывать запуск шестилетней давности. Старую связку нельзя автоматически переносить на текущий аукцион и действующие правила площадок.

В-третьих, важно понять состав расходов. Если в таблице есть только media spend, заявленный «net profit» не учитывает инфраструктуру, возвраты, комиссии и оплату команды.

В-четвертых, стоит смотреть на объем. Высокий ROI на $60 подтверждает рабочую гипотезу, но ничего не говорит о сохранении результата после увеличения бюджета в 10 или 100 раз.

В-пятых, полезно отделять подтвержденные показатели от расчетных. В кейсе ClickBox выручка выводится из расхода и заявленного профита. В e-commerce расход по каждому офферу рассчитан как разница между выручкой и профитом. Такие значения помогают анализу, но их нельзя выдавать за прямые данные кабинета.

Подведем итоги

Лучший кейс этой подборки зависит от задачи. Для изучения автоматизации полезнее ProPush Constructor. Для понимания отложенной монетизации — ClickBox. Для креативной механики — TikTok Promote. Для проверки терминов — McAfee. Для оценки масштабирования — e-commerce и RSOC.

Главный вывод находится в цифрах. ROI следует читать вместе с бюджетом, периодом, абсолютным профитом и полнотой раскрытия данных. Иначе подборка кейсов превращается в витрину процентов, из которой невозможно понять, сколько денег заработала связка и за счет чего она вышла в плюс.